Banane spatiale

Bonjour à tous, J'ai tenté de prendre la nébuleuse de l'Aigle il y a quelques jours en me fiant aux prévisions météo : ciel clair, pas de vent. Je n'ai pas fait autant de poses que prévu car j'ai eu droit à pluie et nuages😫. Etant donnée la soirée l'image me semble tout de même correcte vis à vis de mes attentes (un peu rouge, fond de ciel un peu clair, mais tout est affaire de compromis !) En revanche, j'ai deux grosses tâches sur mon capteur, ou mon miroir (en haut et en bas à droite) qui ne sont pas parties malgré mes DOFs. J'utilise Siril est pré-traite manuellement. Ma méthode : Je calibre les flats avec les offsets Je calibre ensuite les brutes avec les flats et les darks. Je mets mon master flat à la suite : on voit bien les tâches, le traitement devrait bien les enlever sur les brutes non ? Est-ce que vous avez une idée de ce qui n'a pas fonctionné ? Merci à tous (et preneur d'autres conseils/critiques sur l'image elle-même bien sûr :-)) Sur la prise de vue : environ 100 prises de 60 sec avec 450 D défiltré partiel. 150/750 sur AZEQ6. Correcteur de coma. 30 DOF environ. Bon ciel, Florent.

Hello, Merci pour vos réponses ! C'est donc probablement une question de curseurs (et de réduction d'étoiles aussi qui donne un aspect plus esthétique à l'image) !

Bonjour à tous, Je vous partage un premier essai sur le Pélican. Quelques données d'acquisition : AZEQ6 et 150/750, 220 brutes d'une minute, pour 180 conservées (pas d'autoguidage). Correcteur de coma et EOS 500D partiellement défiltré pour l'acquisition. Bortle 4. DOF avec un petit problème sur les Flats, qui n'ont pas dus être très efficaces. Pour le traitement : SIRIL avec pré-traitement manuel et sélection des images avec FWHM<3px, puis traitement avec la méthode @Colmic(merci encore !). A vrai dire, j'aime bien cette image, pour une première je la trouve agréable, seulement voilà : j'avais choisi cette cible car la photo de @Erebus m'avait beaucoup plu, avec à peu près le même setup : un Newton F/5, un 600 D, même monture, et seulement 1h20 de temps de pause. En lui mettant 3h, je pensais pouvoir faire aussi bien, voir mieux ! Et bien non, si vous comparez avec son image ici : on peut dire qu'il n'y a pas photo... Frustrant car je n'arrive pas à voir comment faire pour améliorer la mienne : à l'acquisition on est a peu près pareil sauf que je devrais normalement avoir un peu plus de signal (et un peu plus de bruit de lecture, mais ce n'est pas trop le sujet quand on regarde les deux images) Est-ce le traitement sous Pixinsight qui est à ce point plus puissant que SIRIL ? Ou bien plus probablement un problème lié à l'utilisateur sous SIRIL 🙂 ? Si vous avez des pistes, je suis preneur car c'est un bon cas d'école pour progresser : je vois ce qu'il me semble que je pourrai obtenir (le potentiel des prises de vues), et je compare avec ce que j'obtiens. Il y a une bonne marge ! Merci à tous ! Florent. PS : pour les aigrettes qui se dédoublent uniquement en vertical, je pencherais pour une légère torsion de l'araignée plus que la mise au point (car alors pourquoi dans un seul sens, et faible FWHM...), vos avis sont aussi les bienvenus !